Ιδίως, τώρα, που δεν έχει ούτε μία απόδειξη ότι κάποιος ή κάποιοι έκλεψαν, έχει αρχίσει να πετάει σπόντες περί του ηθικού μέρους. Φυσικά, αναφέρεται στις απευθείας αναθέσεις της ΑΔΕΧ.
Τα υπονοούμενα είναι σαφέστατα. Η ΑΔΕΧ έκανε απευθείας αναθέσεις, όχι για τα εργολαβικά οφέλη κ.τ.λ. που λένε οι άλλοι, αλλά διότι κάποιος-κάποιοι έπαιρναν μίζες. Στην ΑΔΕΧ,
έχουμε τα εξής δεδομένα:
1) Δεν επιλέχτηκε ένας εργολάβος για όλα τα έργα, αλλά πολλοί περισσότεροι, άρα είναι σαφές ότι κανένας κολλητός-κολλητού ή συγγενής δεν έστησε τη δουλειά.
2) Ακόμη και αν θεωρήσουμε, κακεντρεχώς, ότι η ΑΔΕΧ μοίρασε χρήμα σε πολλούς, το ίδιο θα είχε συμβεί και στην περίπτωση που έκανε διαγωνισμούς. Πολλοί θα έτρωγαν ψωμάκι, αλλά ο Δήμος θα είχε πληρώσει πολλά περισσότερα.
3) Η ΑΔΕΧ τελικά δεν πλήρωσε τους προμηθευτές για τις απευθείας αναθέσεις που έκανε, άρα το μόνο σίγουρο είναι ότι όπου δεν υπάρχει διακίνηση χρήματος, δεν μπορεί να υπάρξει και μίζα.
Στην περίπτωση του Παϊτέρη έχουμε τα εξής δεδομένα:
1) Όλες οι απευθείας αναθέσεις πάνε σε έναν.
2) Αυτός ο ένας πληρώνεται κανονικότατα.
Συμπέρασμα: Ας είναι προσεκτικός ο Ξύδης στο τι λέει για τους άλλους, διότι πολύ εύκολα τα επιχειρήματά του θα γυρίσουν μπούμερανγκ και το χειρότερο θα είναι ότι δεν θα τα έχουν πει οι άλλοι, αλλά από μόνος του και δεν θα μπορεί να πει και κουβέντα για να υπερασπιστεί τον εαυτό του.
